ניתוחים להסרת משקפיים בלייזר

שלום רב,

אני בן 29. מספרים -3 בשתי העיניים וצילינדר 1.5/1.75.
נמצאתי בבדיקות התאמה בשני מכונים לפני מס' שנים מתאים גם ל-PRK וגם ללאסיק/אינטרלאסיק. בזמנו הרופא שבדק אותי באחד המכונים המליץ לי להוסיף גם WAVEFRONT GUIDED (לאענתו משום שיש לי צילינדר משמעותי וזה יפחית סיכוי לראיית לילה לא טובה, ולסינוורים והילות (במכון שני כנראה שהוויבפרונט היה מובנה במכשיר ולא דובר איתי על תוספת וויבפרונט).
הבנתי שיש שיטה יחסית חדשה כיום בשם SMILE, ושהיא קיימת בעולם מזה מס' שנים להסרת משקפיים בלייזר ושמשתמשים בטכניקה הזו מאז תחילת שנות ה-90 לניתוחי קטרקט.

שאלותיי הן:
1.האם הניסיון הנוכחי של מס' שנים בעולם (הבנתי שכ-5 שנים) בניתוח SMILE להסרת משקפיים בלייזר מאפשר להעריך את הבטיחות של טיפול זה למשל בהשוואה ל-PRK בטווח הקצר והארוך או שלדעתך לא נצבר עדיין מספיק ניסיון מבחינת מס' מטופלים ומס' שנים בהן הניתוח מבוצע?

2.האם כיום ניתוח SMILE להסרת משקפיים נחשב בטוח כמו/פחות/יותר מ- PRK בטווח הקצר והארוך?

3.האם עצם העובדה שהטכניקה של SMILE משמשת כבר מתחילת שנות ה-90 (ממה שהבנתי) לניתוחי קטרקט ונחשבת בטוחה יחסית (לפי הבנתי), ניתן להקיש מכך על הבטיחות של טכניקת הSMILE גם בניתוח להסרת משקפיים בלייזר?

4.הבנתי שכיום עוד לא ניתן להשתמש בפרופילים של WAVEFRONT בניתוחי SMILE ושייתכן שבעתיד זה יהיה אפשרי.
בהנחה שגם היום אני מתאים לניתוחי לייזר, ושהרופא שבדק אותי בזמנו צודק ושאני זקוק לתוספת של WAVEFRONT GUIDED (לטענתו בשל צילינדר משמעותי ושזה יפחית לי סיכוי להופעת סינוורים, הילות וראיית לילה לא טובה), האם ה-SMILE לא יתאים לי מבחינה זו, או שב-SMILE אין צורך ב-WAVEFRONT וניתן יהיה להגיע לאותן תוצאות של ראיה לאחר הניתוח לעומת PRK או לאסיק/אינטרלאסיק בתוספת WAVEFRONT GUIDED מבחינת חדות ראייה ומבחינת סיכוי להופעת סינוורים, הילות וראיית לילה לא טובה?

בתודה רבה מראש!

שלום ירון. אקדים ואומר שסמייל היא אכן שיטה חדשה יחסית לתיקון קוצר ראיה ועושה שימוש בלייזר דומה לזה שמבצע חתכים בקרנית כמו בניתוח אטנטראלאסיק ובניתוחי קטרקט לייזר אולם לא בלייזר מאדה רקמה שעליו מבוסס התיקון בלאסיק ובprk- אקסיימר. הלייזר בסמייל רק יוצר חיתוכים בעומק הקרנית והמנתח שולף את הרקמה בצורת ההעדשה מהקרנית ובצורה זו משתנה צורתה. אינני מנתח בשיטה זו בשלב זה מאחר ולדעתי זו שיטה חדשה יחסית וכמו כל טכנולוגיה חדשה יש תמיד חבלי לידה גם אם לא משמעותיים כגון שיפור הטכניקה לדיוקים גבוהים יותר והשאלה מה יקרה אם נצטרך לבצע ניתוח חוזר בעתיד. ספציפית לשאלותייך: 1. ניתן להעריך בטיחות ויעילות לטווח קצר בלבד. לא מחייב שזו טכנולוגיה רעה פשוט לא קיימת עשרות שנים כמו לייזר אקסיימר בשיטות prk ולאסיק.
2. ראה תשובה ל1.
3. פמטוסקונד לייזר קיים לידיעתי בקטרקט בארהב רק מ2013 אבל עוד קודם לכן ב2006 הוחל שימוש בו באינטראלאסיק בארהב. ככל הנראה מספר שנים קודם לכן התחילו באירופה אבל אני התמחיתי בארהב אז תמיד לוקח עוד מספר שנים עד שהfda מאשר לשימוש טכנולוגיות חדשות. לדעתי לא מדובר בשנות התשעים.. מכל מקום אין מה להקיש לדעתי משימוש אחד לשני בנוגע לבטיחות. זה דומה לבטיחות של סכין שקיים אלפי שנים אבל רק עכשיו התחלת לבצע ניקוי אוזניים איתו. הסכין בטוח אבל לא לשימוש הזה..
4. ישנה מחלוקת האם באמת יש צורך בשיפור טכנולוגי זה שנקרא wavefront guided. לצערי אין לי תשובה חד משמעית ומעורבים פה גם שיקולים כלכליים לעיתים. לדעתי האישית התוצאות הן יפות מאד גם ללא התוספת הזו אבל צריך לשקול במקרה האישי שלך לפי מפת האברציות האופטיות בקרנית שלך ממש לעומת עובי הקרנית ושיקולים אחרים. לא ידוע לי דבר על טכנולוגיה כזו במסגרת סמייל. מכל מקום מדוע לחכות לטכנולוגיה חדשה ולדחות עוד את הניתוח שכבר דחית הרבה זמן.. בצע את מה שיש היום ועם הרבה ניסיון ותהנה כבר עכשיו מראיה טובה. הדבר דומה לאדם המוותר על עליה לרכבת בתקווה שהבאה בתור תהיה מרווחת יותר.. בינתיים אתה נשאר בתחנה וכל חבריך כבר הגיעו ליעד. בהצלחה!

בברכה,
ד"ר אלדד אדלר.
מומחה לרפואת עיניים ומנתח.
מנהל שירות הקטרקט, המרכז הרפואי העמק.
ניתוחי קטרקט, מחלות וניתוחי קרנית וניתוחי לייזר להסרת משקפיים.
מייל: [email protected]

שלום רב ותודה רבה על התשובות המפורטות!

רציתי לשאול בבקשה האם בשיטת SMILE יש פחות סיכוי ליובש ארוך טווח (כזה שנמשך גם שנים לאחר הניתוח ולא חולף מעצמו) עם ניתוח SMILE לעומת ניתוח לאסיק/אינטרלאסיק או PRK? הבנתי שבחלק קטן מהמטופלים בלאסיק/אינטרלאסיק או PRK מתפתח יובש כרוני בעיניים כתוצאה מהניתוח שלא חולף מעצמו ודורש טיפול (כמו פלאגים וכדומה)

2.האם זה נכון שלאחר ניתוח להסרת משקפיים בלייזר יהיה יותר קשה לראות פרטים קטנים מקרוב? שמעתי שיש תופעה כזו. במידה והתופעה הזו קיימת- האם עם ניתוח בשיטת SMILE הסיכויים לכך קטנים יותר?

בתודה שוב!

1. אחרי ניתוחי לאסיק יש יובש שלרוב הוא קל וחולף תוך 6 חודשים ולעיתים שנה. רק במיעוט המקרים מופיע יובש לטווח ארוך. לסמייל יש יתרון במספר מחקרים בתחום היובש קצר הטווח אבל לא ידוע לי על מחקר שבדק יובש לאורך שנים. בלאסיק ופרק מתבצע חיתוך בשכבה השטחית של הקרנית היכן שהעצבים עוברים ובסמייל החיתוך עמוק יותר ולכן כנראה יש פחות יובש קצר טווח בסמייל. יובש ארוך טווח הוא כנראה במנגנון אחר ולדעתי לא יהיה הבדל משמעותי בסמייל אולם אין לי מידע על זה כי השיטה חדשה ועוד לא מאד פופולרית.
2. פרסביופיה היא קושי בקריאה או בראיה לקרוב המופיע בבעלי ראיה תקינה לרחוק בגיל 40 עד 50. לא משנה איך תוקנה הראיה ובאיזו שיטה ברגע שהראיה תקינה הבעיה תופיע בגיל המתאים. ניתן להשאיר קוצר ראיה קל בעין אחת להתמודד עם הבעיה אבל בגיל 29 לא הייתי דואג לעוד 15 שנה.. בגילך ממליץ תיקון ראיה לרחוק בשתי העיניים.

בברכה,
ד"ר אלדד אדלר.
מומחה לרפואת עיניים ומנתח.
מנהל שירות הקטרקט, המרכז הרפואי העמק.
ניתוחי קטרקט, מחלות וניתוחי קרנית וניתוחי לייזר להסרת משקפיים.
מייל: [email protected]

שלום שוב ד"ר אדלר היקר

המון תודה ראשית על תשובותיך המקצועיות והמפורטות.

האם לדעתך סמייל יכול לתקן גם מקרים של צילינדר משמעותי (כמו 1.75) וגם במקרים של אברציות ועיוותים משמעותיים בקרנית באותה מידה שלאסיק או PRK עם WAVEFRONT GUIDED יכולים?

2.למרות שקשה לחזות את העתיד, מה לדעתך יהיה עתיד שיטת סמייל? האם לדעתך היא תתפתח ותתקדם (ואולי אף תחליף את השיטות הקיימות) או שהיא עלולה להיעלם?

בתודה גדולה מראש

איני מנתח בשיטה זו בשלב זה ולכן חושש לתת לך מידע לא מדויק. לדעתי צילינדר שכזה אמור להיות בטווח הטיפול של השיטה כשהוא מלווה בקוצר ראיה. לגבי השוואה במקרים של אברציות בין השיטות השונות - לא מכיר מחקר השוואתי שכזה ולכן לא יכול לענות.
איני מוכן להתנבא לגבי העתיד במיוחד בתחום טכנולוגי כזה. קשה מאד מאד לחזות איזו שיטה תמשיך ואיזו תעלם. הדברים הכי לא צפויים כבר קרו ולעיתים גם טכנולוגיות מוצלחות מאד נזנחות בגלל שיקולי עלות שיווק ופרסום.. קשה לדעת .

בברכה,
ד"ר אלדד אדלר.
מומחה לרפואת עיניים ומנתח.
מנהל שירות הקטרקט, המרכז הרפואי העמק.
ניתוחי קטרקט, מחלות וניתוחי קרנית וניתוחי לייזר להסרת משקפיים.
מייל: [email protected]